齊頭式削減公務員待遇無助於政府競爭力

最近公務員福利引起很大的爭議。我想，被討論的對象(公務員)，和電視上的和名嘴，大部分都沒有參與制度的建立。任何制度都是可以被討論的，但是「階級鬥爭」式的仇恨情緒是不應該被挑撥的。

或許你認為台灣政府效率不彰。然而任何的組織都需要優秀的人。如果政府效率不彰，就動刀一砍公務人員薪資福利的話，只會讓優秀的人才更不願投入公務體系，於是，這樣可以造就更有效率的政府嗎？

以中國歷史來看，官員的俸祿一直是偏低的。以歷史實情來說，這些官員常要負擔「一舉成名」之後各方投靠的親友的生計，更不用說官場生存上的送往迎來的各種交際，只靠低廉（甚至還常常發不出來）的俸祿是難以生存的。所以「清廉」和「貪污」只是比較級的概念，明朝清官海瑞的盛名，正是因為只靠俸祿過活極為困苦的。而過低的俸祿，只能使這些自幼熟讀孔孟堯舜的讀書人把自己的「業外收入」合理化。

相較之下，清末的海關卻在提高薪資之後，收入不斷增加，成為廉潔有效率的機構。清末的海關由英國人赫德(Rober Hart)掌管長達48年之久。赫德任內，大幅增加海關人員的薪資，並且建立嚴密的監查制度，於是海關收入不斷增加(註一)，而且成為大清唯一清廉的衙門。

新加坡政府是不是比台灣政府更廉能有效率呢？新加坡政府一向的政策，就是高薪吸引人才入閣，並維持廉潔。新加坡總理在今年減薪36%之後，仍有約5,200萬台幣的年薪，部長級亦有數千萬台幣的薪水(註二)。

所以如果我們希望政府機構更清廉有效率，首先還是要「衣食足而後知榮辱」。如果把公務員的薪資調低至罪犯式的懲罰，不但只會留下別處都找不到工作的人，最後還可能逼得公務員犯罪，合理化貪污。

最後再重覆一次：任何制度都是可以被討論的，但是「階級鬥爭」式的仇恨情緒是不應該被挑撥的。

註一：1865年海關稅收830萬兩，1875年1200萬兩，1885年1450萬兩。

http://www.360doc.com/content/06/0515/11/7762_116149.shtml

註二："減薪36％！新加坡總理 仍是全球最高薪，2012-01-05自由時報" http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/jan/5/today-int5.htm

台灣核電廠抵抗天災的能力有限

台灣核電廠抵抗天災的能力有限

馬英九總統表示：『核一至核三廠可以承受六級震度，也能阻擋十二公尺高的海嘯。』(註1)

然而，九二一地震的震度為7.6(矩震級，註2)。

假設上述6級震度為矩震級，矩震級一級的差距為31.6倍(註3)，

故九二一地震的強度為核一至核三廠可以承受的251倍(註4)。

而日本311大地震的強度為9.0級(註5)，換算起來是台灣核電廠可以承受的強度的31,544倍(註6)。

311地震引起的海嘯最高達40.5公尺(註5)，超過台灣核電廠防護高度的3倍。

直接侵襲福島核電廠的海嘯高度也至少在14公尺以上(註7)，也超過台灣能承受的12公尺。

台灣一直是地震很多的地方。更壞的消息是，核一至核三廠的地置都很靠近活動斷層(註8)

如果出事的話，數百萬同胞死難，災區成為萬年荒地，台幣台股盡成廢紙。

只是要用電而已，為什麼要冒這麼大風險呢?

註1：http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/mar/16/today-fo8.htm

註2：http://zh.wikipedia.org/wiki/921%E5%A4%A7%E5%9C%B0%E9%9C%87

註3：http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%9F%A9%E9%9C%87%E7%B4%9A

註4：31.6的1.6次方為250.9

註5：http://zh.wikipedia.org/wiki/2011%E5%B9%B4%E6%97%A5%E6%9C%AC%E4%B8%9C%E5%8C%97%E5%9C%B0%E6%96%B9%E5%A4%AA%E5%B9%B3%E6%B4%8B%E8%BF%91%E6%B5%B7%E5%9C%B0%E9%9C%87

註6：31.6的3次方為31,554

註7：http://www.worldpeoplenews.com/news/2/2011-03/12195

註8：http://fault.moeacgs.gov.tw/TaiwanFaults/News/NewsView.aspx?id=3

韓國台灣電子業，誰靠政府硬撐?

提到韓國企業，我常聽到這樣的評論：「還不是都靠韓國政府撐的?還能再撐多久?」然而隨著時間過去，「靠政府硬撐」的韓國企業們，尤其是三星電子，卻在許多領域領先台灣廠商，而且差距越來越大。

前幾天在經濟日報看到一篇評論《韓企「匯」避險 台廠躲溫室》(註一)，一邊閱讀，我的心一直往下沉。我發現從韓國企業面臨的匯率風險比台灣廠商險惡很多，韓國電子業也逐漸不需金融業的扶持。台灣電子業才是真正保溫箱裡的小寶貝，政府和金融體系真是唯恐小寶貝吹風受寒，小寶貝卻還常常哭鬧嫌政府照顧不周。

曾經有台灣企業大老批評央行眨值不夠，不照顧出口廠商，然而《韓企》文中提到「不僅有時貶值幅度超前，升值幅度也時常領先各國」。我查了一下，韓圜波動幅度是台灣的三倍!!韓圜以03年9月為基準，對美元的匯率約在正30%至負25%之間劇烈波動，震盪幅度約為55%(實際上2008年先眨4成，2009年再升4成)，同時間台幣對美元的匯率則約在正15%至負3%之間狹幅波動，震盪幅度約為18%。如果你是韓國出口廠商，日子真的比較好過嗎?

資料來源：Google Finance，以2003/9/19為匯率比較基準日

三星電子在2005-2010年的總資本支出金額高達408億美元，是全球科技業最高的，比次高的intel同時間投資額311億美元高了1/3，超過第三名台積電的174億美元的兩倍。也有人說三星的槓桿做很大，再下去很危險，前陣子網路上的文章甚至說三星的瘋狂投資是「逆天而行」，我以為又是一個韓國財團靠政府硬撐的例子。

資料來源：Gartner/2012年3月商業周刊

 可是我錯了。《韓企》文中提到三星和LG「借款不多，因為兩家公司獲利很強」，讓我吃了一驚，查了下這兩家公司的財報(註二)。我發現產品包山包海的三星電子(從洗衣機、面板到半導體)，2011年底負債比率只有區區的34.6%，手上的現金也高於銀行借款，財務結構相當健全，然而台灣和日本的對手已經滿地找牙，奄奄一息。台灣的大型電子股大概只有台積電的資產負債表比較體面一些，其他大型組裝廠的銀行借款都很高(鴻海負債比67.1%，註三)，面板廠是更不用說了。

其實三星電子在1997年底的負債比也曾高達85.5%，但這15年來逐漸下降，在2005年後負債比就就不曾超過45%了。如果韓國政府曾經動用金融體系來扶持三星電子，那也早已是過去式了。LG電子的財報不若三星電子亮眼，不過財務結構也在改善中。

以台灣和韓國電子業的現況來說，誰比較像政府動用金融體系來扶持的產業呢?

讓我心往下沉的不只是兩國差距沒有縮小的跡象。三星最近出了很多很有特色的Smart Phone，比方Galaxy Note，而我對這些產品是很感興趣的。因為我是真心的感興趣，我的心就更往下沉了。

                                                                    Ian Chang 2012.3.27

註一： http://udn.com/NEWS/FINANCE/FIN2/6975478.shtml
註二： 資料來源為Bloomberg。過去20年資產負債表均以年底合併報表為討論基礎。本文負債比率定義為總負債除以總資產。
註三： 資料來源為Cmoney，2011/9/30合併資產負債表。