最近公務員福利引起很大的爭議。我想，被討論的對象(公務員)，和電視上的和名嘴，大部分都沒有參與制度的建立。任何制度都是可以被討論的，但是「階級鬥爭」式的仇恨情緒是不應該被挑撥的。
或許你認為台灣政府效率不彰。然而任何的組織都需要優秀的人。如果政府效率不彰，就動刀一砍公務人員薪資福利的話，只會讓優秀的人才更不願投入公務體系，於是，這樣可以造就更有效率的政府嗎？
以中國歷史來看，官員的俸祿一直是偏低的。以歷史實情來說，這些官員常要負擔「一舉成名」之後各方投靠的親友的生計，更不用說官場生存上的送往迎來的各種交際，只靠低廉（甚至還常常發不出來）的俸祿是難以生存的。所以「清廉」和「貪污」只是比較級的概念，明朝清官海瑞的盛名，正是因為只靠俸祿過活極為困苦的。而過低的俸祿，只能使這些自幼熟讀孔孟堯舜的讀書人把自己的「業外收入」合理化。
相較之下，清末的海關卻在提高薪資之後，收入不斷增加，成為廉潔有效率的機構。清末的海關由英國人赫德(Rober Hart)掌管長達48年之久。赫德任內，大幅增加海關人員的薪資，並且建立嚴密的監查制度，於是海關收入不斷增加(註一)，而且成為大清唯一清廉的衙門。
新加坡政府是不是比台灣政府更廉能有效率呢？新加坡政府一向的政策，就是高薪吸引人才入閣，並維持廉潔。新加坡總理在今年減薪36%之後，仍有約5,200萬台幣的年薪，部長級亦有數千萬台幣的薪水(註二)。
所以如果我們希望政府機構更清廉有效率，首先還是要「衣食足而後知榮辱」。如果把公務員的薪資調低至罪犯式的懲罰，不但只會留下別處都找不到工作的人，最後還可能逼得公務員犯罪，合理化貪污。
最後再重覆一次：任何制度都是可以被討論的，但是「階級鬥爭」式的仇恨情緒是不應該被挑撥的。
註一：1865年海關稅收830萬兩，1875年1200萬兩，1885年1450萬兩。
註二："減薪36％！新加坡總理 仍是全球最高薪，2012-01-05自由時報" http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/jan/5/today-int5.htm
